Черепица из хуннского городища тэрэлжин дэрэвэлжин

(Центральный аймак Монголии)

(Работа выполнена в рамках гранта РГНФ МИН ОКН Монголии «Создание элктронной карты городов древних кочевников Центральной Азии».)

С. В. Данилов, А. И. Симухин, Н. В. Цыденова Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

Улан-Удэ

Исследование хуннских поселений и городищ, начало которым было положено раскопками Иволгинского городища, произведенного Г. П. Сосновским в 1928 г., в настоящее время уже имеет довольно длительную историю. Их изучение было продолжено на территории России и Монголии: фортификационные сооружения на Иволгинском городище и городище Баян Ундэр. На Иволгинском городище и поселении Дурены раскопаны и изучены полуземлянки, долгое время считавшиеся основным типом жилищ, существовавших у хунну [Давыдова, 1980, 1995]. Наземные жилища изучались в Хакасии на городище близ Абакана [Евтюхова, 1946, 1947; Евтюхова, Левашева, 1946; Киселев, 1951; Кызласов, 2001], на Иволгинском городище [Давыдова, 1995], городище Баян Ундэр в Бурятии [Данилов, Жаворонкова, 1995; Данилов, 1998], наряде городищ в Монголии [Пэрлээ, 1957].

Постепенно проясняются причины образования в кочевом обществе хунну стационарных, оседлых поселений, часть из которых выполняли, возможно, функции городов. По мере изучения археологических памятников выявляются особенности и детали строительных технологий, применявшихся хунну при постройке зданий. Одним из существенных элементов при строительстве различного типа сооружений была крыша как часть здания, предохранявшая от атмосферных осадков, защищавшая от холода в зимнее время и от жары летом. При настоящей степени изученности перекрытий хуннских жилищ можно выделить 2 типа кровли: первый это черепичная крыша, второй сложное перекрытие, состоящее из жердей, прутьев, дерна. Второй тип перекрытий встречался при исследовании полуземлянок Иволгинского городища, где при тщательной расчистке обнаружена указанная конструкция и перечисленные детали. Черепичное перекрытие зданий было найдено при раскопках здания близ Абакана и на территории Монголии. Причем абаканское здание было раскопано полностью, и вся черепица могла бы послужить материалом для исследований. Однако по нелепому стечению обстоятельств черепица, хранившаяся в Абаканском музее, была уничтожена [Кызласов, 2001, г 67]. Черепица из хуннских городищ Монголии, полученная в ходе исследований, не получила пока должного освещения в литературе, и мы имеем общее описание этого существенного компонента строительной традиции хунну. В этой связи интересные данные о черепичной кровле были получены при раскопках в 2007 г. хуннского городища Тэрэлжин Дэрэвэлжин.

Исследуемый памятник располагается в южных предгорьях Хэнгойской горной системы, в 18 км к северо-востоку от Мунгморы сомина, в долине речки (далее – рч.) Тэрэлж (правом притоке р. Керулен), на его левом берегу. Сама долина сложена ледниковыми и аллювиальными отложениями и имеет ровную остепненную поверхность. Городище ориентировано углами по сторонам света и в целом имело подквадратную в плане форму, созданную укреплениями в вине налов. Размеры городища: северо-восточная сторона – 229 м, юго-

восточная 224 м, юго-западная – 215 м, северо-западная – 226 м. При внешнем визуальном обследовании хорошо просматривались валы городища, достигавшие в высоту около 1 м. Ширина расползшегося под воздействием времени вала достигает 10-12 м. Со всех четырех сторон городища примерно посередине валов находились воротные проемы шириной 3-4 м. Внутренняя поверхность городища относительно ровная, хотя на ней наблюдаются небольшие поднятия и ложбины. В целом поверхность городища практически не отличается от окружающей местности. Внутри городища просматриваются остатки четырех зданий в виде холмов разных размеров, высотой от 1 до 2 м. На поверхности всех отмеченных холмов встречаются обломки черепиц. Такая же черепица, но в меньших количествах, находится на всей площади городища. Почти на всех зданиях видны следы старых раскопок и шурфов, произведенных во время обследования городища монгольским археологом X. Пэрлээ.

После предварительного обследования территории городища было принято решение начать раскопки остатков большого здания, расположенного посередине городища, имеющего, как уже говорилось, вид небольшого холма. Холм имеет вытянутую в плане форму и ориентирован по линии СЗ-ЮВ. При внимательном рассмотрении установлено, что форма в плане имеет довольно сложную конфигурацию. С западной и восточной сторон холма просматриваются небольшие шлейфы, примыкающие к основному телу холма. Возникает предположение о более сложных конструктивных особенностях здания, нежели представлялось при первом осмотре. Приблизительные размеры раскапываемого холма, считая от подошвы: длина 60 м, ширина 35 м, высота -2 м.

Работы были начаты на юго-западном склоне холма, где был заложен раскоп размерами 16×12 м с последующими прирезками, площадь которого составила 224 кв. м. В самом начале процесса раскопок во всех секторах встречалось большое количество крупных и мелких фрагментов черепицы. Причем черепица образовывала скопления и лежала в несколько слоев, однако не вполне ясен принцип устройства кровли здания (рис. 1). По всей видимости, детали устройства кровли предусматривали различные типы черепиц, о чем свидетельствуют ее размеры и формы. В отдельных местах черепица залегала в 5-6 слоев. Ниже по склону холма, т. е. ближе к краю здания,

встречались концевые черепицы с дисками ханьского типа (определение А.Л. Ивлиева).

Рис. 1. городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Скопления черепицы в раскопе

Рис. 1. городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Скопления черепицы в раскопе

 

Общая масса фрагментов черепицы, полученных во время раскопок, составила несколько сот килограммов. Из всего зафиксированного ассортимента черепицы нами выделены три типа.

Тип I – широкие пластины слабой вогнутой формы, шириной около 35-36 см и длиной около 45 см, при толщине около 2 см. С обеих плоских сторон имеется каннелированный вертикальный, наклонный, пересекающийся декор (далее штрих), более равномерный и аккуратный с выпуклой стороны (рис. 2-4). Одна часть с выпуклой стороны практически всегда декорировалась прочерченным орнаментом, который в большинстве случаев представляет собой волнистую линию, заключенную между двумя параллельными прямыми линиями. Реже встречается просто волнистая или волнистая линия в сочетании с одной прочерченной прямой. Толщина орнаментира и ширина бороздки в среднем составляют 0,3-0,5 см. Зафиксированные типы орнамента будут рассмотрены ниже.

На нескольких фрагментах замечены отпечатки текстильного (среднего по размеру плетения) ремешка шириной около 1,5 см (см. рис. 4 – 3, 6). Боковые части оформлены срезами, часто остаются следы вертикальных надрезов наметок для дальнейших (но неосуществленных) линий срезов (см. рис. 4-2, 4, 5). Эти боковые части оформлены вертикальными срезами, обычно двумя-тремя. Углы также иногда закруглялись тем же приемом срезания острым плоским предметом (ножом?). Эти приемы, судя по всему, применялись к подсушенному, но все еще сырому и пластичному изделию. Черепицы в большинстве имеют достаточно равномерный темно-палево-коричневый цвет. Тесто на сломах визуально определено как довольно однородное, плотное с равномерными включениями минерального отощителя.

К этому типу черепицы, кроме прочих, относятся 3 наиболее крупных фрагмента апплицируемой широкой черепицы со срезанными углами с обоих краев, выполненной из серой глины (см. рис. 2 – У). Тесто черепков плотное, качество обжига хорошее. На выпуклой стороне имеются скошенные вправо штрихи, на вогнутой стороне штрихи пересекаются с длинными бороздами шириной до 1 см. Общая длина фрагментов составляет 45,7—46 см при толщине 1,4—1,8 см, ширина не реконструируется. Один из узких краев имеет профилированный в обе стороны небольшой бортик, а противоположный край с вогнутой стороны имеет плоскостной срез шириной около 5 см, проходящий от

отгиба черепицы в противоположную (выпуклую) сторону до кромки. На выпуклой стороне примерно на этом же уровне отгиба своих узких краев заметны горизонтальные разметочные линии, которые проходят по срезу углов. Боковые кромки оформлены множественными срезами.

Рис. 2. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип I - широкая черепица

Рис. 2. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип I – широкая черепица

Рис. 3. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип I - широкая черепица с орнаментом

Рис. 3. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип I – широкая черепица с орнаментом

Рис. 4. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип I - широкая черепица с текстильными оттисками и разметками линий срезов

Рис. 4. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип I – широкая черепица с текстильными оттисками и разметками линий срезов

Наиболее полная реконструкция формы и размера черепицы первого типа получена из 10 апплицируемых фрагментов (см. рис. 2 2). Реконструируемая длина составляет 44,5 см, ширина – 36-36,5, толщина – 1,8 см. С одного края угол срезан, имеется плоскостной срез,

утончающий профиль изделия, тогда как на противоположном крае углы прямые. На узких краях заметны отгибы в выпуклую сторону. Боковая продольная кромка оформлена тремя срезами под разными углами. На расстоянии 6,5-6,7 см от узкого края проходит декоративная горизонтальная линия шириной 4 мм.

Тип II – «желобчатые» черепицы в отличие от первого типа более узкие и вогнутые, в среднем ширина составляет 17-18 см, наиболее крупный найденный фрагмент такого типа длиной 24 см, толщина основного тела и шейки варьирует в пределах 0,9-1,2 см (рис. 5 – 7). Такого типа черепица состоит из двух смонтированных частей основного тела в виде желобка и шейки, которая является стыковочной частью, на которую накладывался нижний конец такой же черепицы при монтаже кровли. Штриховые отпечатки имеются с обеих сторон, однако в некоторых случаях с вогнутой стороны поверхность тщательно заглажена. Сама шейка является налепным составным элементом, о чем говорят следы спаев на торцовых сломах, а также следы пальцевых вдавлений на внутренней стороне черепиц данного типа (рис. 6 1-3). Встречены 2 экземпляра с округлыми сквозными отверстиями диаметром 2,2-2,4 и 2,9 см, выполненными но сырой глине (см. рис. 5 – 2). Следов механического воздей^, вия, которые могли бы быть при креплении через отверстия черепицы, не заметно. Цвет черепица данного типа имеет достаточно равномерный темно-палево-коричневый, на некоторых фрагментах имеется белесый (известковый?) налет. Тесто на сломах визуально определено как довольно однородное, плотное, с равномерными включениями минерального отощителя, хотя качество обжига сильно варьирует. Орнамент имеется как на основном теле черепицы, так и в редких случаях в виде волны на шейке.

Для петрографического анализа был изготовлен поперечный шлиф зоны перехода от основного тела к стыковочному участкушейке (см. рис. 6 3). С обеих сторон в районе уступа заметны стыковочный шов и следы пальцевых вдавлений, оставленных древним мастером при монтаже двух частей. Основное тело черепицы с обеих сторон имеет следы вертикальной штриховки, заглаженные в верхней части на расстоянии около 1,5 см от уступа. На горловине имеются горизонтальные параллельные борозды, что свидетельствует о работе на гончарном круге.

Рис. 5. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип II - «желобчатая» черепица с белесым налетом и отверстиями

Рис. 5. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип II – «желобчатая» черепица с белесым налетом и отверстиями

Рис. 7. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип III - концевые диски с четырехугольными оттисками и «жемчужинами» в центре

Рис. 7. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип III – концевые диски с четырехугольными оттисками и «жемчужинами» в центре

Рис. 8. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип III - концевые диски с белесым налетом и «жемчужинами» в центре

Рис. 8. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Тип III – концевые диски с белесым налетом и «жемчужинами» в центре

Наиболее крупный найденный фрагмент концевого диска представляет собой диск со спаянной желобчатой частью (см. рис. 7 7). На расстоянии 1 см от края диска проходит бортик шириной 0,7-1 см. В центре орнаментального поля имеется вдавленный четырехугольник со стенками 2,8 и 3,2 см, в центре которого помещена «жемчужина» диаметром 1,9 см. От середины сторон квадрата отходят перпендикулярные рельефные линии, разделяющие круг на сектора, в которых размещены парные завитки (Х-образные). Толщина диска 1,7 см, диаметр – 18,5 см, внутренняя поверхность его относительно ровная, тогда как на внутренней стороне желоба имеются вмятины, неровности и стыковочный шов как результат соединения двух частей. Выпуклая сторона желоба, как и на первых двух типах черепицы, покрыта вертикальными штрихами. Желобчатая часть представляла собой полуцилиндр, о чем говорят сохранившиеся поперечные срезы желоба по диаметральной линии, к таким дискам относится несколько фрагментов с частично сохранившейся стенкой желоба (см. рис. 7-4; 8-7, 3).

Всего нами зафиксировано 4 типа орнамента на концевых дисках, представляющие различные комбинации: 1 Х-образные оттиски в сочетании с двумя разнонаправленными завитками (см. рис. 1-1,2, 4); 2 – Ж- и S-образные оттиски (см. рис. 7 3). Характерной чертой первых двух типов является наличие четырехугольного выделения и выпуклой «жемчужины» по центру, причем разделительные линии орнаментального поля проходят как от середины сторон, так и от углов отгиска четырехугольника. Третий тип представляет сложный растительный орнамент с прочитываемым элементом типа S, заполняющим всю плоскость диска, и выпуклой «жемчужиной» по центру (см. рис. 8 – 7). Четвертый тип также разделен на 4 сектора рельефными линиями, отходящими от центральной «жемчужины», по обе стороны каждой линии симметрично расположены завитки (см. рис. 8 2).

На двух фрагментах имеются белесые налеты (см. рис. 8-7, 3). На одном диске с внутренней стороны наиболее хорошо заметны следы глиняной примазки, вероятно, для крепления к круглому в сечении деревянному прибору обрешетки кровли (см. рис. 7 – 4). На одном из фрагментов во внутренней части диска наиболее четко заметны концентрические круги результат работы на гончарном круге (см. рис. 7 ?). Исходя из последнего замечания, можно предположить, что сами лиски могли изготавливаться на гончарном круге, который имел резной орнамент, негативную проекцию которого мы наблюдаем на изделиях. К тому же, на большинстве днищ хуннских сосудов имеются квадратные или подпрямоугольные оттиски от оси, выступающей над плоскостью гончарного круга.

В отдельную группу выделена находка фрагмента облицовочной керамической плитки (рис. 9 – 1). В самых широких частях размеры составляют 14,7×15 см при толщине 2,7-3,2 см. На внутренней поверхности имеются отслоения, трещины, следы заглаживания. Поверхность плитки, видимо, была разделена на 4 треугольника двумя рельефными линиями, в каждом таком треугольнике декор в виде блока рельефных параллельных линий, которые соединены между собой под прямым углом. Орнамент оформлен оттиском. Края прямые. Цвет плитки в целом отличается от всей черепицы, более светлый – белесовато-серый, в местах потертостей – буроватый.

Кроме того, в раскопе были найдены 2 апплицируемых фрагмента венчика керамического сосуда серого цвета, выполненного па гончарном круге (см. рис. 9 9). Венчик круто, но плавно отогнут наружу, верхняя часть уплощена. В нижней части края имеется желобок, образующий слабовыраженный «карниз», толщина стенки в предвенчиковой части 1,4 см. Тесто плотное, заметна примесь зерен кварцита фракцией до 0,5 мм и мелкозернистого песка.

Коллекцию керамики также пополнили 2 апплицирумых фрагмента стенки сосуда, схожие по качеству и составу теста (визуально) с фрагментами венчиков. Толщина изделий составляет 0,9-1,4 см. Пи внешней поверхности фиксируется 3 орнаментальных горизонтальных пояса шириной 1,75 см, выполненных одним штампом, представляющим собой сочетание двух параллельных полос с квадратно-прямоугольным оттиском и заключенным между ними Х-образным рельефом (см. рис. 9 – 10). Повторяемость элементов декора фиксируется на расстоянии 4,9 см, что говорит о прокатывании штампа: местами орнамент смазан в результате меньшего нажима.

Рис. 9. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Фрагмент облицовочной керамической плитки, основные типы орнамента на фрагментах черепиц, фрагменты керамической посуды

Рис. 9. Городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Фрагмент облицовочной керамической плитки, основные типы орнамента на фрагментах черепиц, фрагменты керамической посуды

Таким образом, мы рассмотрели основные типы найденной черепицы и единичные находки облицовочной плитки и керамической посуды. По внешним признакам можно определить несколько способов изготовления черепицы, они соответствуют выделенным типам. Широкие вогнутые черепицы и основное тело желобчатой черепицы изготавливались на шаблоне. Авторы раскопок Ташебинского дворца предполагают, что широкие желоба, по-видимому, формировались и подсушивались на бревенчатых матрицах [Евтюхова, Левашева, 1946]. Такое предположение вполне уместно и в нашем случае. Не совсем понятно, как в таком случае снимались готовые к обжигу пластины без последствий деформации или слома. Например, у средневековых черепиц вогнутая сторона носила отпечатки грубой ткани типа мешковины, служившей для более легкого отсоединения глиняной заготовки от шаблона. На хуннских же черепицах с городища Тэрэлжин Дэрэвэлжин внутренняя и внешняя стороны, как правило, покрыты штриховыми пересекающимися линиями (каннелюры), чаще имеющим уклон вправо. Эти штрихи не столько декоративная нагрузка, а, вероятнее всего, следы технологического процесса, который сводился к уплотнению глины, выравниванию неровностей, заглаживанию поверхности на стыках зубчатым инструментом. После чего производилось обрезание излишек глины и декорирование. Шейка желобчатой черепицы изготавливалась на гончарном круге, после чего разрезалась на несколько частей (никак не полуцилиндры) и монтировалась к основному телу изделия. Узкие желобчатые черепицы с Ташебинского дворца полностью делались на гончарном круге и представляют собой полуцилиндры [Там же].

Концевые диски представлены как самостоятельные элементы, так и в комбинации с желобчатыми черепицами, о чем говорилось выше. Возможно, что некоторые диски изготовлялись на плоской поверхности без применения гончарного круга. Совершенно по-разному оформлены диски на концевых черепицах: на абаканских дисках выполнены иероглифические надписи, на дисках из Тэрэлжин Дэрэвэлжина наблюдаются орнаментальные мотивы, возможно, растительного характера. Так же, как и на черепицах абаканского здания, на черепицах Тэрэлжин Дэрэвэлжина видны знаки, прочерченные по сырой глине, т. е. до обжига. Если на абаканских черепицах было прослежено 27 меток-знаков, оставленных изготовителем на внутренней поверхности черепицы, то на монгольских – 4, что обусловлено неполной изученностью остатков здания. Этот сюжет требует отдельной исследовательской работы и в настоящей статье не рассматривается.

Плоские облицовочные плитки изготавливались, видимо, на плоскости и украшались штампом либо прессованием в форму-клише, внутренняя плоскость которой имела резной орнамент. В пользу последнего заключения косвенно может указывать отсутствие срезов на боковых сторонах изделия и жилка, расположенная параллельно длинной стороне плитки, которая могла возникнуть при стыковке створок формы.

Что касается орнаментации, выполненной на черепице I и II типа, то можно отметить, что здесь характерны разнообразные сочетания волнистых и прямых линий, прочерченных по еще сырой глине. На настоящий момент исследования можно выделить следующие разновидности: волнистая линия между двумя параллельными прямыми; 2 волнистые линии между двумя параллельными прямыми; прямая линия между двумя волнистыми; прямая и волнистая линии; волнистая линия; две параллельные прямые линии; прямая линия (см. рис. 9-2-8); 3 параллельные прямые линии; 3 волнистые линии; нанесенные последовательно волнистая и 2 прямые линии; волнистая линия, с одной стороны расположена одна прямая, с другой 2 прямые линии; 2 волнистые линии, с одной стороны расположена 1 прямая линия, с другой 2 прямые линии; нанесенные последовательно волнистая, прямая, 2 волнистые и прямая линии; 8 волнистых линий между двумя параллельными прямыми линиями (1 экз.); волнистая линия, выполненная в иной манере мелкая скошенная волнообразная линия (1 экз.). Наиболее часто встречается 4 типа орнамента: волнистая, прямая, прямая и волнистая линии, волнистая между двумя параллельными прямыми линиями. Здесь можно отметить, что характерными типами орнамента, присущими хуннской керамике, являлись волнистая линия и волнистая, заключенная между параллельными прямыми линиями, прочерченными по сырой глине.

Заключение

Таким образом, нами было проведено предварительное изучение черепицы, полученной из раскопа части здания на хуннском городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Стратиграфические позиции черепицы были неравномерные. В части квадратов она залегала сразу под дерном, в некоторых – несколько ниже. Это объяснимо тем, что перекрытие здания обрушалось неравномерно и неодновременно. Различной была сила давления массы черепичного покрытия на разные части крыши и опор.

Хотя черепица происходит только из части раскопанного здания, все же можно сделать определенные выводы. К сожалению, во время проведения раскопок пока не были обнаружены остатки конструкций, которые могли бы способствовать реконструкции кровли. Реконструкции хуннских сооружений вообще, и кровли в частности, проводились на полуземлянках Иволгинского городища, зданиях, раскопанных близ Абакана, и городище Баян Ундэр в Бурятии. Кровля жилищ Иволгинского городища и здания на Баян Ундэре представлялась двускатной, причем на Иволгинском городище выявлены остатки перекрытия из жердей и прутьев и, по-видимому, дерна. В Баян Ундэре остатков перекрытия кровли обнаружено не было, хотя были найдены ямки для столбов с каменными плитками на дне, поддерживавших кровлю. При реконструкции кровли на здании близ Абакана исследователями воспроизводится многоярусная крыша, опиравшаяся на столбы, ямки от которых выявлены в процессе раскопок. При раскопках здания на городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин, довольно значительного по размерам, столбы или ямки от них пока не обнаружены и, следовательно, пока неясны конструктивные особенности этой важной детали архитектурного комплекса.

В целом можно отметить, что в строительной традиции хунну имеются, как постепенно устанавливается, несколько вариантов изготовления кровли. Для полуземлянок характерны двускатные крыши с жердево-плетневым перекрытием. Для небольших наземных зданий пока выявлена также двускатная крыша, крытая каким-то несохранившимся материалом. Здания больших размеров крылись черепицей, однако количество скатов и ярусов пока остается непонятным. Можно отметить только то, что такой применявшийся при строительстве кровли материал, как черепица, свидетельствует о заимствовании технологии строительства у своих соседей – ханьцев, с которыми зафиксированы самые разнообразные контакты, в том числе и в архитектурно-строительном деле.

По прямой аналогии с китайскими архитектурными конструкциями крыш зданий можно реконструировать очередность установки черепиц. Сначала укладывались широкие пластинчатые элементы, вогнутой стороной вверх (выпуклой вниз). Края их соприкасались высокими «бортиками», на которые сверху укладывались желобчатые черепицы, шейкой вверх. К ней или же к торцу деревянного элемента обрешетки кровли в свою очередь крепились концевые диски. В данном случае их преимущественное количество было зафиксировано с юго-западной стороны здания. Исходя из этого, сделан вывод о том, что данная сторона является фасадной. Кроме того, здесь же встречаются фрагменты облицовочных плиток. Лишь в северо-восточной части раскопа были встречены единичные фрагменты такой плитки. Следовательно, в основном был облицован фасад.

Таковы предварительные результаты анализа коллекции керамической черепицы и сопутствующих изделий центрального здания на городище Тэрэлжин Дэрэвэлжин. Дальнейшие полевые и лабораторные исследования позволят произвести более полную реконструкцию особенностей здания, а также архитектурных традиций населения древнего городища Тэрэлжин Дэрэвэлжин.

Литература

  • Давыдова А. В. Новые данные о поселении хунну в Дуренах // Археологические открытия. М., 1980.
  • Давыдова А. В. Иволгинский археологический комплекс. – Т. 1. Иволгинское городище. СПб., 1995. 282 с.
  • Данилов С. В. Раскопки здания на хуннском городище Баян Ундэр в Джидинском районе Республики Бурятия // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток, 1998.
  • Данилов С. В., Жаворонкова Т. В. Городище Баян Ундэр – новый памятник хунну в Забайкалье // Культуры и памятники бронзового и раннего железного веков Забайкалья и Монголии. – Улан-Удэ, 1995.
  • Евтюхова Л. А. Древнекитайское здание на Среднем Енисее // ВДИ. 1946.-Вып. I.
  • Евтюхова Л. А. Развалины дворца в «земле Хягас» // КСИИМК. – 1947. – Вып. XXI.
  • Евтюхова Л. А., Левашева В. П. Раскопки китайского дома близ Абакана//КСИИМК. 1946. Вып. XII.
  • Киселев С. В. Древняя история Южной Сибири. – М., 1951. – 643 с.
  • Киселев С. В. Из истории китайской черепицы // Советская археология. -№3.
  • Кызласов Л. Р. Гуннский дворец на Енисее: Проблема ранней государственности Южной Сибири. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. – 176 с.
  • Пэрлээ X. К истории древних городов и поселений Монголии // Советская археология. 1957. № 3.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделитесь информацией с друзьями

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: