XXV и XXVI съезды КПСС призвали обществоведов к углубленной разработке основных проблем строительства коммунизма, в том числе истории его главной движущей силы — рабочего класса, в котором происходят разительные перемены, все усиливается его роль как «социального разума и социального сердца» в интенсивном интеграционном процессе развития социальной однородности на этапе зрелого социализма. В. И. Ленин указывал, что «для сознательных рабочих нет важнее задачи, как задача познать движение своего класса, его сущность, его цели и задачи, его условия и практические формы».
Чрезвычайно большое значение имеет историографическое обобщение истории советского рабочего класса. В этом плане сделано уже немало. Обстоятельно рассмотрены методология и историография рабочего класса как ведущей силы советского общества, предложена методика исследования истории рабочего класса, в частности изменений в его численном составе, оценена историография его национальных отрядов, в том числе в Советском Казахстане. Итоги изучения истории рабочего класса Советского Казахстана подведены в статьях А. Н. Нусупбекова, Б. Н. Абишевой, М. X. Асылбекова, Е. В. Заплавной, М. Уалиева.
История рабочего класса Советского Казахстана нашла отражение в обобщающих трудах по истории Казахской ССР и Компартии Казахстана. Обширный материал о рабочем классе содержится в исследованиях, посвященных истории народного хозяйства республики, отдельных отраслей промышленности, истории фабрик и заводов.
Освоение ленинского теоретического наследия в исторической науке, ленинские приемы изучения источников обусловили появление исследований, посвященных вопросам «В. И. Ленин и историческая наука», «В. И. Ленин — основоположник советской исторической науки» а также историографии рабочего класса СССР. Значение ленинских идей, ленинской методологии для казахстанской историографии как составной части советской исторической науки, для исследования коренных проблем истории казахского народа раскрываются в работе «В. И. Ленин и проблемы казахстанской историографии». Сюжет «В. И. Ленин и проблемы формирования советского рабочего класса в республике» пока стал темой отдельных статей. Их авторы отмечают значимость указаний В. И. Ленина о помощи рабочего класса народам, отстававшим в своем развитии, о роли рабочего класса в переходе народов национальных окраин к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Отмечая, что «большинство народов Востока являются типичными представителями трудовой массы,— не рабочими, прошедшими школу капиталистических фабрик и заводов, а типичными представителями трудящейся, эксплуатируемой массы крестьян, которые страдают от средневекового гнета», В. И. Ленин указывал, что только руководство и помощь рабочего класса обеспечат широкой массе трудящихся национальных окраин возможность перейти к строительству нового, социалистического строя. «Не может быть никаких споров о том, что пролетариат передовых стран может и должен помочь отсталым трудящимся массам\’ и что развитие отсталых стран может выйти из своей нынешней стадии, когда победоносный пролетариат советских республик протянет руку этим массам и сможет оказать им поддержку». И далее: «С помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития».
Русский пролетариат, русский народ оказали неоценимую помощь народам бывших отсталых окраин. «С первых лет Советской власти наша экономическая и социальная политика строилась так, чтобы как можно быстрее поднять бывшие национальные окраины России до уровня развития ее центра. И эта задача была успешно решена. Важнейшую роль здесь сыграли тесное сотрудничество всех наций страны и прежде всего бескорыстная помощь русского народа». Об этой стороне деятельности русского рабочего класса член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д. А. Кунаев пишет: «Сегодня мы с теплотой и благодарностью вспоминаем о том, как трудящиеся Москвы и Ленинграда шефствовали над многими промышленными новостройками республики, нефтяники Баку и Грозного участвовали в освоении Урало-Эмбенского нефтеносного района, шахтеры Донбасса — в создании третьей угольной кочегарки страны, как со всех концов Советского Союза поступало оборудование для казахстанских новостроек, ехали рабочие, специалисты, ученые.
Яркими звездами братской дружбы зажглись на экономической карте республики новые крупные промышленные регионы, возникшие там, где прежде были необжитые степи».
Историография Советского Казахстана располагает книгами, статьями о шефской помощи братских народов СССР индустрии Казахстана, о торжестве ленинских идей пролетарского интернационализма. Дружбе и братской взаимопомощи рабочего класса страны, созданию и росту кадров рабочего класса в Казахстане, особенно в начальный период социалистического строительства, посвящены книги «Плоды великого содружества», «Дружбой великой сильны». Четко и доказательно освещается помощь индустриальных центров страны в подготовке кадров квалифицированных рабочих как в центре, так и на месте, в Казахстане.
В условиях победы социализма, особенно развитого социализма, тема дружбы и братской взаимопомощи получила дальнейшее развитие, значительно расширилась за счет показа интернациональных связей Казахской ССР с различными экономическими районами страны, укрепления сотрудничества между народами. Сотрудничество принимало более глубокий характер по мере складывания единого народнохозяйственного комплекса страны. Развитие экономики Казахстана как части единого народнохозяйственного комплекса оказывает все большее влияние на возрастание роли рабочего класса, на изменения в его составе.
В Казахстане и в других союзных республиках появились труды, освещающие основные направления и результаты братской взаимопомощи советских народов, в частности казахского, киргизского и узбекского, итоги социалистического соревнования между коллективами предприятий братских республик.
Сравнительно большой материал по проблеме можно найти в книгах и статьях, посвященных истории рабочего класса Советского Казахстана. Тема эта постоянно привлекает внимание исследователей. Однако пока еще нет специальной книги, посвященной помощи русского рабочего класса, других индустриальных центров Казахстану. Уходящая своими корнями в годы первых пятилеток дружба шахтеров Донбасса и Караганды, нефтяников Баку, Майкопа и Эмбанефти, помощь рабочих Москвы, Ленинграда и других индустриальных центров в создании национальных кадров рабочего класса Советского Казахстана, традиционное социалистическое соревнование рабочих братских республик, вклад казахских рабочих в создание Магнитогорска, Кузбасса и многие другие вопросы могут послужить темой монографических исследований.
Еще в 20—30-х гг. предпринимались попытки отразить процесс формирования местных кадров рабочих. В 1930 г. вышла работа Т. Джумабаева и Ш. Шафиро «Формирование казахского пролетариата». На основе данных заводской статистики и обследования 1928 г. авторы пытались дать представление о количественных и качественных изменениях в составе рабочих. При этом подчеркивалась «активная помощь и заинтересованность русских рабочих» в формировании национальных кадров рабочих, а также то, что включение рабочего-казаха в промышленное производство сопровождалось «сложными личными переживаниями и коренными изменениями в быту». В книге правильно оценена руководящая роль рабочих среди всего населения края.
В 1937 г. Казстатуправление опубликовало работу о кадрах народного хозяйства республики. На данных статистики в «ей впервые дано обобщенное представление о количественных и качественных изменениях в составе кадров народного хозяйства, в том числе рабочего класса, его отраслевом перераспределении, профессиональном и квалификационном составе.
Материалы книги широко используются исследователями и сегодня. И все же к отдельным количественным показателям работы следует относиться критически, ибо в них имеются неточности. Авторы приводят данные о повышении квалификации рабочих крупной промышленности за 1932 и 1937 гг., но не оговаривают, что эти данные не охватывают всю крупную промышленность. Так, за 1932 г. приведено квалификационное состояние лишь 56,5 тыс. рабочих крупной промышленности, тогда как в крупной промышленности в том году насчитывалось 78,7 тыс. рабочих. Так же обстоит дело с данными за 1937 г.: в крупной промышленности насчитывалось 145,7 тыс. рабочих, а в статье речь идет о 58,4 тыс. рабочих. Об этом следует сказать и потому, что эти неточные данные прочна вошли в научный обиход и считаются достоверными.
До середины 60-х гг. в центре изучения истории рабочего класса республики находилась в основном его творческая активность, участие в социалистическом соревновании. Предпринималась попытка создания обобщающего труда по истории советского рабочего класса Казахстана за все годы Советской власти. Авторы книги «Славный путь рабочего класса Казахстана», написанной в популярной форме, используя в основном уже опубликованные материалы, акцентировали внимание на героических подвигах рабочего класса; многие же коренные проблемы развития самого рабочего класса остались вне их поля зрения. Истории рабочего класса от Октября до середины 60-х гг., особенно периода социалистического строительства в годы довоенных пятилеток, посвящена работа А. А. Байшина «Октябрь и формирование советского рабочего класса в Казахстане», в которой определился поворот к изучению рабочего класса как объекта истории.
«Биография» рабочего класса более полно стала освещаться со второй половины 60-х гг. Существенный вклад в изучение истории создания кадров рабочего класса в Казахстане, в оценку количественных и качественных изменений в его составе в период строительства социализма внесла монография А. Н. Нусупбекова, где впервые в казахстанской историографии сделана попытка комплексного исследования проблемы. Как отмечает известный историограф рабочего класса И. Е. Ворожейкин, автор книги подводит свое исследование к выводу о том, что формирующийся рабочий класс Советского Казахстана уже в период своего становления сыграл решающую роль в создании материально-технической базы социализма, в осуществлении исторической задачи перехода казахского народа к социализму, минуя капитализм, в консолидации казахского народа в социалистическую нацию.
Как показывают исследования историков, основные стороны процесса формирования и развития рабочего класса республики, как и других братских республик, определяются общими закономерностями формирования и развития рабочего класса СССР, развитием крупной социалистической индустрии. История советского рабочего класса Казахстана в период строительства социализма — это история его формирования и роста в условиях советского строя, история коренных изменений материальных условий его жизни и духовного облика. Рабочий класс Советского Казахстана явился «важнейшим результатом социалистического строительства, результатом воплощения ленинской национальной политики КПСС».
Несомненным успехом историков является их поворот к изучению истории рабочего класса не только как субъекта, но и как объекта истории. Глубже стали изучаться состав, структура, культурно-технический уровень и некоторые другие стороны роста рабочего класса, определяющие закономерности развития ведущей силы советского общества. Другое важное достижение исторической науки — всесторонний, порой многоплановый подход к изучению проблемы. Достигнутые советской исторической наукой успехи в целом определили и пути исследования истории рабочего класса в национальных республиках. Известный прогресс, в частности, достигнут в характеристике особенностей формирования рабочего класса Советского Казахстана, связанных с уровнем быта и культуры казахского народа переходного периода, темпами экономического развития, однако эти особенности еще освещены и объяснены не полностью.
Аграрный характер экономики, феодальные и патриархальные пережитки, которые в первое десятилетие Советской власти еще были сильны в ауле, тормозили классовую дифференциацию в ауле, мешали вовлечению казахских трудящихся в промышленное производство. Переход казахских трудящихся от докапиталистических отношений к социализму занял значительный отрезок времени, потребовал проведения ряда переходных мер революционно-демократического характера, которые усилили процесс классовой дифференциации. Уходил в прошлое аул, основанный на родовых принципах, используемых баями-полуфеодалами. Конфискация имущества баев и ликвидация их как класса эксплуататоров завершили совокупность революционных мер по освобождению аула от полуфеодальных и патриархальных пут. Оседание кочевников и полукочевников открыло широкий доступ казахским трудящимся в промышленное производство, в города.
Литература 20-х гг., публикации документов партийных, профсоюзных, комсомольских органов тех лет имели вполне определенную практическую направленность: в них содержались рекомендации по воспитанию сезонных рабочих, особенно прибывших из аула и деревни. Однако этот наметившийся подход к проблеме пополнения рабочего класса не нашел серьезного освещения в исторической литературе. Указанные особенности формирования кадров рабочего класса, в частности связанные с минованием стадии капитализма, еще долго сказывались на последующем его развитии. Но их нельзя слишком фетишизировать, доводя до современности.
Почти белым пятном в изучении истории рабочего класса начального периода социалистического строительства остаются вопросы идейной борьбы вокруг социалистической индустриализации республики и создания национальных кадров рабочего класса. Национал-уклонисты, стремясь сохранить отсталую экономику, патриархально-феодальный быт в Казахстане, утверждали, что переход «от верблюда к социализму» невозможен, что кочевой образ жизни — это национальная особенность казахского народа, что индустриализация подорвет «национальную самобытность». Ратуя за сохранение кочевого скотоводческого хозяйства, С. Садвакасов, например, утверждал, что развитие промышленности приведет к отвлечению казахского населения от сельского хозяйства, упадку исконного занятия казахов-скотоводов, исключал возможность привлечения казахов в ряды рабочих. Великодержавные же шовинисты пытались доказать, что насаждение промышленности, создание рабочего класса в Казахстане нереально, «сверхъестественно», что «отсталый кочевой народ» не выдержит темпов индустриализации. Ставя знак равенства между положением Казахстана в составе царской России и СССР, национал-уклонисты отрицали изменения, происходившие в социально-экономическом положении республики в годы Советской власти, требовали исключительных преимуществ для индустриализации республики, выступали против вовлечения аульного населения в ряды рабочего класса Советского Казахстана. Однако все эти вопросы в истории рабочего класса Казахстана до сего времени остаются неизученными.
Слабо показана в литературе классовая борьба в ходе индустриализации республики. Кроме сожжения Риддерской обогатительной фабрики в сентябре 1929 г., другие факты вредительства, дезорганизации производства почти не называются. Не отмечается и факт борьбы против привлечения в промышленное производство кадров местной национальности, дискредитации ударников, стахановцев. Например, на строительстве Алма-Атинского сахарного завода без всяких на то оснований увольнялись рабочие-казахи. Только за октябрь 1932 — февраль 1933 г. их было уволено около 300 и принято на работу 78 бывших кулаков с семьями. Тогда же в Караганде бывшие кулаки физически расправились с донбассовцем-ударником Козловым. А какую травлю устраивали баи и.их приспешники тем аульным казахам, которые хотели уйти в город! Особенно остро на вовлечении казахских трудящихся в промышленность сказались действия баев, которые, используя ошибки и перегибы в коллективизации сельского хозяйства, спровоцировали откочевки за пределы республики.
Важная проблема истории рабочего класса — это научно достоверная оценка его численности в движении. Здесь историки добились значительных успехов. В основе определения численности рабочего класса лежат довольно точные данные ЦСУ КазССР (как довоенные, так и современные) и переписей населения. Вместе с тем исследователи порой делают свои выводы на основе архивных источников или данных периодики, что зачастую приводит к разночтениям и путанице, даже к искажению фактов. Так, в уже названной работе «Октябрь и формирование советского рабочего класса» содержатся главным образом данные архивов и периодики, не сверенные с данными статсборников. Ссылаясь на данные Госплана КАССР и справки Казкрайкома ВКП(б), извлеченные из фондов Партархива Казфилиала ИМ Л, автор пишет, что численность рабочих цензовой промышленности за первую пятилетку возросла с 16,2 до 75,8 тыс., т. е. почти в 5 раз, тогда как по данным ЦСУ КАССР — с 28,6 до 78,7 тыс., т. е. менее чем в три раза.
Встречаются разночтения и в статистических сборниках, публикуемых Центральным Статистическим управлением КазССР, что обусловлено изменениями в административно-территориальном делении республики. Так, в связи с передачей 28 января 1963 г. в ведение Узбекской ССР трех районов в изданные в последующие годы статистические сборники были внесены соответствующие коррективы. В 1971 г. эти районы были вновь включены в состав Казахской ССР. В связи с этим в статистических ежегодниках «Народное хозяйство . Казахстана», публикуемых с 1973 г., данные за все прошлые годы вновь были пересчитаны.
Следует иметь в виду и то, что данные некоторых статистических сборников отличаются от данных переписей населения.
Так, численность занятого населения по переписи 1970 г. превышает численность занятых в среднегодовом исчислении, что оговорено в изданиях статорганов.
Положительные результаты в изучении количественных и качественных изменений рабочего класса республики получены в послевоенный период и в условиях развитого социализма. Рассмотрены процессы изменения в профессиональном, половозрастном составе рабочего класса, территориальное и межотраслевое его распределение. Собраны и частично обработаны многочисленные статистические и иные данные о повышении благосостояния и культурно-технического уровня рабочего класса республики в условиях развитого социализма.
Представляет определенную трудность исчисление национального состава рабочего класса. В данных статорганов таких показателей нет. Исследователям с помощью материалов переписей населения частично удалось установить абсолютную и относительную численность национального отряда рабочего класса республики. Но для рабочего класса Советского Казахстана на современном этапе характерен рост многонационального состава. Поэтому, несмотря на абсолютный весьма высокий темп роста казахской части рабочих, их удельный вес несколько уменьшился по сравнению с довоенными годами. За 1939—1970 гг. численность рабочих-казахов возросла с 224 тыс. до 823 тыс. человек, их же удельный вес снизился почти с 26 до 24,1 проц. Одной из коренных проблем становления и развития рабочего класса являются источники и формы его пополнения — проблема весьма важная для всех этапов развития рабочего класса. Источники роста рабочего класса в Казахстане в 20— 30-х гг. представлены в названной монографии А. Н. Нусупбекова. Формирование рабочего класса в ней тесно связывается с происходившей в ауле и деревне классовой дифференциацией. Выделены также такие социальные группы, как батраки и пастухи, сезонники и отходники, отмечено возвращение на производство немногочисленных старых кадров промышленных рабочих, которые ушли с производства в связи с разрухой, а также голодом 1921 г. Называя одним из источников пополнения рабочего класса городское население, автор справедливо подчеркивает, что этот источник не является главным в формировании национальных кадров рабочего класса, так как в городах тогда проживало совсем малое число казахов.
В книге, однако, ошибочно указывается, что в городах республики в 1926 г. проживало 14,4 проц. казахского населения, тогда как в действительности лишь 2,1 проц.
В 20-х гг. безработные как источник пополнения рядов рабочего класса в Казахстане не играли большой роли, но пренебрегать этим источником нельзя. Главная причина безработицы — аграрное перенаселение — по мере индустриального развития края, кооперирования крестьян была ликвидирована: безработные частично влились в ряды рабочего класса.
В союзных издательствах вышло немало книг и сборников, раскрывающих источники и формы пополнения рабочего класса в условиях развитого социализма, что помогло историкам республики в изучении проблемы. К сожалению, пока еще нет казахстанских работ, посвященных методологии и методике исследования. К примеру, распространенные ныне социологические обследования, все шире применяемые математические методы почти не используются историками. По рассматриваемой нами проблеме вряд ли можно назвать хоть одно подобное исследование. Как показывает опыт применения метода анкетирования казахстанскими социологами, этнографами, экономистами, глубокое проникновение в суть проблем, связанных с рабочим классом, как, впрочем, и с другими классами и социальными группами, на современном этапе возможно именно с помощью методов социологических обследований и математической обработки их данных. Настоятельно необходимо внедрение названных методов в исследования по истории.
Наибольшее внимание исследователей привлекла проблема роста культурно-технического уровня рабочих, включающая в себя ряд самостоятельных процессов: образование рабочих, их квалификация, профессия, культурный уровень и т. д.
Определение понятия «культурно-технический уровень рабочих» сложилось не сразу. Существовало несколько его толкований — узкое, сводящее культурно-технический уровень рабочего класса к степени его профессионально-технической подготовки, и очень широкое, включающее и мировоззрение, и степень сознательности, и политическую активность рабочего класса, причем эти разночтения обозначились с 50-х гг.
Казахстанская историография вопроса ведет свое начало с 60-х гг. Вначале это были статьи и брошюры, но уже к середине 60-х гг. появились исследования более крупного масштаба, посвященные, в частности, рабочим угольной промышленности Казахстана, всему рабочему классу республики. Обстоятельно изучены основные изменения в культурно-техническом (общеобразовательном, профессиональном, квалификационном) уровне промышленных рабочих Казахской ССР в послевоенное время, главным образом в годы семилетки. Понятие «культурно-технический уровень» для этого периода связывается с ускорением научно-технического прогресса, дальнейшим повышением уровня образования и культуры рабочих, с их производственной подготовкой, профессиональными навыками.
Изучалась также деятельность партийных, профсоюзных, комсомольских организаций по повышению культурно-технического уровня рабочих. Большое число работ посвящено деятельности профессионально-технических учебных заведений, получивших развитие в период развитого социализма. Довольно интересно раскрыто влияние научно-технического прогресса на рабочий класс Казахстана, взаимодействие его с научно-технической интеллигенцией на этапе развитого социализма.
«Социализм рождает новое отношение к труду. Одним из ‘ярких его проявлений было и остается социалистическое соревнование». Проблеме социалистического соревнования в исторической литературе отводится большое место. Исследованы первые социалистические формы труда, коммунистические субботники в Казахстане, раскрыты их роль и значение. Однако оценка первых коммунистических субботников разноречива. Одни относят коммунистические субботники к формам трудового соревнования, другие противопоставляют коммунистические субботники социалистическому соревнованию. П. М. Пахмурный пишет, что нельзя их противопоставлять друг другу, как нельзя ставить между ними знак тождества. Они представляют собой тесно связанные формы нового отношения советских людей к труду. Подверглась изучению история массового социалистического соревнования в годы первых довоенных пятилеток, история стахановского движения.
Однако историю социалистического соревнования в довоенные пятилетки нельзя считать исчерпанной. Не установлена общая численность и процент охвата рабочих социалистическим соревнованием, стахановским движением. Последнее же как новый этап социалистического соревнования в довоенные годы следовало изучить основательно.
Допущены неточности, искажение фактов в изложении стахановского движения в Казахстане. В брошюре А. А. Байшина, например, группа бурильщиков Риддерского рудника (Кочеганов, Проскуряков, Еликов, Туришев) ошибочно отнесена к Ачисайскому руднику, искажена фамилия знатного ‘Стахановца Ивана Туришева, не названы фамилии зачинателей нового движения в республике — шахтеров Т. Кузембаева, К. Иманбаева, бурильщиков Б. Ихласова, В. Братухина, А. Т. Афанасьева. Не точны сведения о численности награжденных орденами и медалями работников цветной металлургии страны, в том числе и Казахстана, приведенные в статье А. В. Соловьева «Значение социалистического соревнования для цветной металлургии Казахстана (1935—1940 гг.)». Автор указывает, что были награждены 306 работников цветной металлургии Казахстана, тогда как в газете «Правда» от 27 апреля 1939 г. названы 679 работников цветной металлургии страны, в том числе 121 казахстанец.
Социалистическому соревнованию в послевоенное время, движению за коммунистическое отношение к труду посвящена обширная литература. Многим авторам приходилось разрабатывать проблему на современном этапе, так сказать, по свежим следам событий. Естественно, это обстоятельство не могло не оставить свой отпечаток, поскольку архивные материалы еще не отложились, источниковой базой служили главным образом материалы периодики во многом пропагандистского, популяризаторского толка. Особую ценность представляли первоисточники, рассказы самих участников нового движения. В 1962 г. Институт истории, археологии и этнографии АН КазССР провел научную сессию, посвященную новому почину, в работе которой приняли участие зачинатели движения за коммунистическое отношение к труду — шахтер из Караганды М. Ф. Бондалетов, металлурги из Балхаша Ж. Беисов, из Лениногорска Ш. Адырбаев, экскаваторщики Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбината Л. Ф. Петров и А. И. Политкина. Содружество ученых и производственников позволило правильно осмыслить и оценить новое начинание рабочего класса. Авторы вышедших в это время трудов стремились показать работу республиканской партийной организации по коммунистическому воспитанию нового человека, борьбу рабочих за новый, коммунистический быт, за рост профессионального, культурного, духовного уровня участников движения за коммунистическое отношение к труду. Но в этих первых работах преобладала и описательность.
В дальнейшем происходило накопление материалов, публикация документов и материалов. Архивное управление и ЦГА КазССР, Институт истории партии при ЦК КП Казахстана, Институт истории, археологии и этнографии им. Ч. Ч. Валиханова АН КазССР выпустили в свет документальный сборник об истории индустриализации Казахской ССР за 1926—1941 гг., в котором широко представлены материалы по социалистическому соревнованию. В 60—70-е годы вышли сборники документов и материалов, посвященные движению за коммунистический труд в Казахстане, в частности в объединении «Эмбанефть», Балхаше.
Публикация документальных сборников позволила глубже рассмотреть зарождение и развитие социалистического соревнования рабочих. Более основательному осмыслению подверглось движение за коммунистическое отношение к труду, его развитие, взаимосвязь соревнования рабочих с ростом их трудовой, политической и социальной активности, опыт Компартии Казахстана по руководству этим процессом. В этой связи следует отметить монографию А. С. Курманбаева, посвященную ленинским традициям социалистического соревнования в Казахстане, в которой применен метод конкретно-социологического обследования участников движения за коммунистическое отношение к труду. На основе анкетного опроса более 4 тыс. рабочих 30 крупных промышленных предприятий и строек республики автор одним из первых в казахстанской историографии дал анализ половозрастного, национального, образовательного состава соревнующихся, конкретно охарактеризовал такие высокие качества рабочих, как идейность, сплоченность, стремление к знаниям, желание и стремление быть примером не только на производстве, но и в быту, раскрыл деятельность партийных, профсоюзных, комсомольских организаций республики по развертыванию движения.
Однако история социалистического соревнования, его развитие, особенно в условиях развитого социализма, его влияние на различные стороны производственной и общественной жизни, на развитие технического прогресса и формирование нового человека на современном этапе требуют дальнейшей углубленной разработки.
Чрезвычайно важно изучение истории отдельных отрядов рабочего класса. Описана история формирования и развития кадров железнодорожников — одного из многочисленных, с большими революционными и трудовыми традициями отрядов советского рабочего класса. Освещены численность и изменения в составе рабочих-энергетиков, которые еще в довоенные пятилетки стали одним из наиболее квалифицированных отрядов рабочего класса республики. Стержнем этих исследований явились проблемы источников и форм пополнения различных отрядов рабочего класса, изменения в их составе, основные этапы становления рабочих отраслей, появление национальных кадров и их дальнейший рост, повышение культурно-технического уровня, подъем трудовой активности рабочих.
Исследованы также истоки формирования аграрного отряда рабочего класса, главным образом совхозных кадров & период социалистического строительства. В 1937 г. в совхозах и МТС республики насчитывалось более 150 тыс. работников. Тенденция роста удельного веса рабочего класса в. сельской местности особенно усилилась в послевоенное время* а в 60—70-х гг. почти 80% тружеников сельского хозяйства стали рабочими. Ныне аграрный отряд рабочего класса составляет одну четвертую его часть. Естественно, что к этой проблеме все более приковывается внимание историков и социологов. Воссоздан процесс формирования и развития сельскохозяйственного рабочего класса, возрастания его роли, положено начало изучению процесса изменения профессионального, квалификационного состава, повышения образовательного и культурно-технического уровня, материального-благосостояния. Крупные изменения в составе аграрного отряда рабочего класса справедливо связываются с массовым освоением целинных земель и курсом партии на интенсификацию, взятым мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. Однако сюжеты, касающиеся сельского отряда рабочего класса, требуют новых исследований.
Слабо или совсем неизученными остаются такие отряды рабочего класса, как рабочие легкой и пищевой промышленности, строительные рабочие, рабочие железнодорожного транспорта, сферы обслуживания, связи, торговли. В 1975 г. удельный вес рабочих, занятых в торговле, общепите, материально-техническом снабжении, сбыте и заготовках, в жилищно-коммунальном хозяйстве, бытовом обслуживании и связи возрос в 1,5 раза по сравнению с 1960 г. и составил почти 15 проц. всего состава рабочего класса республики, а в 1980 г. их насчитывалось почти 0,5 млн. Если учесть тенденцию все большего усиленного роста этих сфер, то, естественно, высокими темпами будет расти и число рабочих в них. А это делает актуальной задачу исследования формирования и роста этих отрядов рабочего класса.
Одной из важнейших проблем является нерушимый союз рабочего класса с трудовым крестьянством, роль рабочего класса в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. Огромна заслуга рабочего класса в перестройке іна социалистических основах производства, быта и психологии: самого многочисленного в довоенное время в республике, как и во всей стране, класса крестьянства. Появилось немало исследований, раскрывающих историю шефского движения рабочих по оказанию помощи крестьянству. Однако в послевоенное время эта тема не нашла отражения в литературе, как и тема о рабочих сельских промышленных предприятий.
Изучая историю формирования и развития рабочего класса, историки, к сожалению, лишь фрагментарно касались вопросов общественно-политической деятельности, интернациональных связей, места и роли рабочего класса в социально-классовой структуре населения республики. Вопросы общественно-политической активности рабочего класса, ведущей его роли в социально-классовой структуре республики остаются наименее изученными. Мало изучаются перемены в материальном благосостоянии, условиях труда и быта.
Как указывалось на XXV съезде КПСС, в основе новой исторической общности — советского народа лежит нерушимый союз рабочего класса, крестьянства и интеллигенции при ведущей роли рабочего класса, дружба всех наций и народностей страны. Роль рабочего класса в этом историческом процессе — тема, требующая глубокого исследования, имеющаяся на сегодня литература — это лишь подход к проблеме.
Историография рабочего класса Советского Казахстана ныне располагает рядом монографических трудов, в которых\’ охвачены различные этапы и проблемы истории рабочего\’ класса республики. Однако еще нет фундаментального обобщающего исследования, которое осветило бы основные проблемы развития рабочего класса Советского Казахстана за весь советский период. Создание такого труда — насущная задача советской исторической науки.