Основы перехода к социализму, минуя капитализм

Одной из важнейших черт марксистско-ленинской теории и одним из ее открытий в области закономерностей общественного развития является доказательство того, что человечество в своем развитии прошло ряд общественно-экономических формаций: первобытно-общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и развивающийся уже более шестидесяти лет коммунистический общественный строй.

До 40-х годов прошлого столетия, т. е. до появления на исторической арене марксизма, человечество не располагало научными знаниями о типах производственных отношений, экономических формациях, имевших место в истории, не говоря уже о новой прогрессивной формации, неизбежно возникающей в силу внутренних законов общественного развития.

Люди имели смутное представление об общественном строе, в условиях которого они жили, и считали, что иного и быть не может. А представители господствующих эксплуататорских классов старались увековечить данный социально-экономический строй. Так, например, феодалы и помещики всячески доказывали разумность феодального строя, а капиталисты всеми средствами идеологического воздействия безудержно восхваляли и восхваляют капиталистический способ производства. Из числа наемных писак создавалась армия апологетов-экономистов, написавших горы книг, статей и трактатов, на все лады превозносивших капитализм.

Подобные работы буржуазных социологов и экономистов лишены научного анализа, это только вульгарные, метафизические, мертвые домыслы, оторванные от жизни, практики. Следовательно, это по меньшей мере результат непонимания законов общественного развития или же реакционные представления, удобные для защиты интересов эксплуататорской верхушки.

Марксизм-ленинизм разбил наголову подобного рода антинаучные воззрения на законы общественного развития, научно обосновал все социально-экономические ступени, через которые прошло и пройдет человеческое общество. Вместе с тем марксистско-ленинская теория раскрыла во всех деталях анатомию каждой общественно-экономической формации и сформулировала законы ее возникновения и развития, а в отношении классовых общественно-экономических формаций — законы их неизбежной гибели. Таким образом, марксизм-ленинизм — самое передовое учение современности — дал в руки человечества верное и могучее научное оружие, посредством которого было познано, через какие ступени исторического развития прошло и впредь пройдет человеческое общество. Это было поистине революционным переворотом в науке, который имел и поныне имеет решающее теоретическое и практическое значение для понимания законов общественного развития.

По определению марксизма-ленинизма, не все народы и страны в одинаковой мере проходили стадии общественно-экономических формаций. Некоторые страны и народы в силу ряда исторических обстоятельств миновали отдельные этапы и стадии, пройденные другими странами и народами. Так, некоторые народы Европы и Азии (германцы и славяне на Западе, афганцы и монголы в Азии) от первобытно-общинного строя перешли непосредственно к феодализму, минуя рабовладельческий строй. Аналогичное явление имело место в истории ряда народов и народностей Средней Азии. До сих пор не установлено, прошел ли казахский народ стадию рабовладельческого строя.

Народы Северной Америки вовсе не знали феодального способа производства и с момента освоения этой огромной территории постепенно развивали капиталистические производственные отношения. Такие явления встречались в истории многих народов мира, в том числе населяющих Советский Союз.

Анализируя бесспорные факты истории человечества, К. Маркс и Ф. Энгельс допускали мысль, что Россия при определенных благоприятных условиях может перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Они считали такими благоприятными условиями пролетарскую революцию на Западе, которая в случае успеха, безусловно, поддержит крестьянскую революцию в России. Так они не раз высказывались в переписке с русскими революционерами в начале второй половины прошлого столетия. Но Россия, подобно странам Европы, пошла по пути капиталистического развития. Возможность ее развития по некапиталистическому пути окончательно отпала в середине второй половины XIX в.

По свидетельству истории, даже в начале XX в. во всем мире, в том числе в России, на многих отдаленных аграрных и национальных окраинах было немало народов и народностей, находившихся на стадии феодальных или патриархально-феодальных отношений и не поднявшихся до уровня капиталистического развития. А после того как свершилась Октябрьская революция, раскололся фронт империализма и в мире образовалась социалистическая система, перед отставшими народами и странами встал вопрос, по какому пути идти — по капиталистическому или социалистическому? Глубокого теоретического обоснования этого вопроса настоятельно требовала сама жизнь, практика общественного развития. За решение этой сложнейшей проблемы мировой истории смело взялся гений нашей эпохи, корифей революционной науки, великий продолжатель марксизма В. И. Ленин. В новых исторических условиях, когда мир раскололся на две системы — капиталистическую и социалистическую, он научно обосновал новую идею — идею перехода отсталых народов и стран к социализму, минуя капитализм. Свои теоретические положения В. И. Ленин развивал в работах: «Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Во; стока 22 ноября 1919 г.», «Доклад комиссии по национальному и колониальному вопросам 26 июля» (II конгресс Коминтерна), «О продовольственном налоге», «К вопросу о национальностях или об «автономизации» и др.

Владимир Ильич Ленин теоретически обосновал и практически решил проблему перехода отсталых народов и стран к социализму, минуя капитализм, проблему, поставленную перед человечеством самой жизнью, нашей эпохой.

В. И. Ленин учил, что в современных условиях общественного развития переход отсталых народов и стран к социализму, минуя капитализм, является объективной закономерностью, действие которой происходит не по субъективному желанию, а по потребностям новой эпохи — эпохи социализма, ибо в эпоху, начавшуюся Октябрьской революцией, в результате развития пролетарской революции и национально-освободительного движения начался процесс крушения капитализма, положено начало всеобщему освобождению трудящихся от угнетения и эксплуатации.

В. И. Ленин показал, что революционное рабочее движение, пролетарская революция пробуждают революционно-демократическое, национально-освободительное движение в отсталых странах, открывают для них широкий простор, создают все необходимые условия для выполнения назревших задач. Это значит, что пролетарская революция в каждой стране является борьбой революционных масс не только против «своей» буржуазии, но одновременно и борьбой угнетенных народов колониальных и зависимых стран против всего мирового капитализма.

Теорию перехода отсталых народов и стран к социализму, минуя капитализм, В. И. Ленин разработал не в общей форме, а конкретно, на языке науки четко сформулировал все ее основные положения. Всесторонне обосновал эту идею В. И. Ленин в 1920 г., когда она широко дискутировалась среди марксистов не только нашей страны, но и многих зарубежных стран, где еще господствовал колониальный и полуколониальный режим. Предметом острого разговора она стала и на II конгрессе Коминтерна. «Постановка вопроса была следующая,— говорил здесь В. И. Ленин в своем докладе,— можем ли мы признать правильным утверждение, что капиталистическая стадия развития народного хозяйства неизбежна для тех отсталых народов, которые теперь освобождаются и в среде которых теперь, после войны, замечается движение по пути прогресса. Мы ответили на этот вопрос отрицательно. Если революционный победоносный пролетариат поведет среди них систематическую пропаганду, а советские правительства придут им на помощь всеми имеющимися в их распоряжении средствами, тогда неправильно полагать, что капиталистическая стадия развития неизбежна для отсталых народностей».

Владимир Ильич Ленин не только теоретически обосновал идею перехода таких народов и стран к социализму, минуя капитализм, но и разработал широкую программу их перехода в данных конкретных условиях. Здесь он прежде всего обобщил первый этап социалистического строительства, начатого сразу же после Октябрьской революции, наметил формы и методы дальнейшей помощи Советской власти отставшим народам и странам в их переходе к социалистическому строю. Особенно большую роль отводил ;В. И. Ленин русскому рабочему классу в этом новом в истории человечества процессе.

При разработке и обосновании теории социалистической революции В. И. Ленин опирался на положение К. Маркса о том, что человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые может разрешить и для которых созрели необходимые условия. Он показал наличие как материальных, так и объективных условий в стране для осуществления перехода отсталых народов и стран к социализму и мобилизовал все силы Коммунистической партии и Советского государства на это глубоко революционное мероприятие, придав ему первостепенное значение наравне со всеми другими мерами по строительству социализма в стране.

Обосновывая все изложенное выше, В. И. Ленин сформулировал следующее положение: «С помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перейти к советскому строю и через определенные ступени развития — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию развития».

Это исключительно важное открытие в науке об обществе, новое слово в марксиаме. Здесь сформулирована новая закономерность, порожденная новой эпохой — эпохой крушения капитализма и утверждения социализма.

Как известно, казахский народ, занимая огромную территорию (около 3 млн. кв. км), был одним из самых отсталых народов в составе Российской империи. До Октябрьской революции здесь не было ни промышленности, ни сельского хозяйства, ни культуры в современном смысле этого слова. Страна казахов по своему общественному строю находилась на уровне средневекового феодализма со множеством пережитков патриархально-феодальных отношений.

Такой низкий уровень общественного развития сложился не по вине казахского народа и, конечно же, не по вине его трудящихся. За все это целиком и полностью ответственны царизм и казахские баи и феодалы, господствовавшие в казахской степи на протяжении многих веков. Они вовсе не думали о прогрессе края, о подъеме культуры казахского народа, о привлечении его представителей к общественной и государственной деятельности. Наоборот, они всячески стремились держать народные массы в темноте и невежестве, ибо это позволяло беспощадно эксплуатировать трудящихся, наживать баснословные прибыли. Беспросветная жизнь и безмерно тяжелое положение отсталых народов охарактеризованы в решении X съезда партии следующим образом: «Политика царизма, политика помещиков и буржуазии по отношению к этим народам состояла в том, чтобы убить среди них зачатки всякой государственности, калечить их культуру, стеснять язык, держать их в невежестве… Результаты такой политики — неразвитость и политическая отсталость этих народов».

Все это пережил в полной мере и казахский народ. И поэтому он, и прежде всего его трудовая часть, всем своим разумом, всей душой воспринял идею перехода к социализму, минуя капитализм, все свои силы посвятил осуществлению благородной ленинской идеи, сплотился вокруг Коммунистической партии и Советской власти — вдохновителей и организаторов этих величайших социальных преобразований.

В процессе перехода к социализму, минуя капитализм, казахский народ, партийные советские и общественные организации встретили ожесточенное сопротивление остатков эксплуататорских классов, их идейных приспешников. Угнетатели народа яростно выступали против ленинской идеи. В основе их концепций лежали восхваление капитализма и его так называемой «прогрессивной» миссии в отсталых странах. Особое усердие проявили казахские буржуазные националисты. Идя по стопам оппортунистов из лагеря II Интернационала, они утверждали, что для отсталых стран, в том числе для Средней Азии и Казахстана, единственной перспективой является капиталистический путь развития, что иного быть не может, что капитализм везде и всюду является неизбежной стадией экономической эволюции. Разумеется, все это им понадобилось для отрицания возможности социалистического строительства на отсталых национальных окраинах страны, для борьбы против социалистических преобразований в ауле и деревне, против экспроприации экспроприаторов. Это нужно было им далее для защиты капиталистического пути развития аула с тем, чтобы полностью сохранить там патриархально-феодальные отношения, средневековый строй и нищету народных масс.

Было видно, что как русские буржуазные националисты, так и казахские преследовали одну цель: во что бы то ни стало сохранить социальные и экономические основы капиталистических отношений и, конечно, если удастся, направить развитие казахского общества на капиталистический путь развития.

Что было бы с казахским народом, если бы он после Октябрьской революции стал на путь капиталистического развития? Он оказался бы в еще более бесправном положении, в очень тяжелом экономическом и культурном застое. Ибо капитализм на своей империалистической стадии окончательно утратил все свои прогрессивные черты, которыми он гордился в период зарождения на развалинах феодализма. После первой мировой войны, когда начался общий кризис капитализма, еще больше усилился национальный и колониальный гнет, капитализм проникал во все уголки земного шара; то в одном, то в другом месте вспыхивали истребительные войны. Современная практика капитализма полностью подтверждает правильность слов В. И. Ленина: «Гигантский прогресс техники вообще, путей сообщения особенно, колоссальный рост капитала и банков сделали то, что капитализм дозрел и перезрел. Он пережил себя. Он стал реакционнейшей задержкой человеческого развития».

Следовательно, в новых условиях, когда в мире уже существует социалистическая система хозяйства, переход отсталых народов и стран к капитализму, а не к социализму был бы не прогрессом, а шагом назад, обречением миллионов людей еще на десятки, а то и на сотни лет прозябания, на голод и нищету.

Это убедительно подтверждает такой факт. Как известно, после Великой Октябрьской социалистической революции республики Прибалтики в силу ряда причин (прежде всего, из-за прямого военного вмешательства западноевропейских империалистических государств) были насильственно отторгнуты от Советской России. Конечно, здесь оказали свое отрицательное влияние и фальшивые лозунги «своей» буржуазии о свободе, равноправии и братстве. На деле же это отделение поставило прибалтийские народы в весьма тяжелое положение: их экономика и культура пришли в упадок по всем линиям, один за другим закрывались заводы, сокращались посевные площади, снижалась урожайность. Трудящиеся бедствовали, многие из них вынуждены были в поиске куска хлеба эмигрировать за границу.

В итоге прибалтийские страны стали жертвой империалистических хищников, предметом торговли между государствами Запада. Таков был уготованный им капиталистический «рай». Один из видных государственных и общественных деятелей Прибалтики, депутат Верховного Совета СССР Ю. Палецкис в статье «Великий Октябрь и расцвет социалистических наций» по этому поводу писал:

«Провозглашая и отстаивая права всех наций на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных государств, партия большевиков отнюдь не имела в виду обязательность такого отделения. Напротив, она исходила из того, что после победы пролетарской революции добровольное объединение наций в единое могущественное социалистическое государство даст трудящимся этих наций неизмеримо большие возможности для развития, строительства экономики и культуры, защиты от врагов, нежели отдельно существующие малые национальные государства. Следовало также учитывать реальную опасность того, что окраинные народы, отделившись от Советской России, могли бы подпасть под власть крупных империалистических государств. Их «независимость» в этом случае была бы иллюзорной. Правильность этого положения подтвердила судьба прибалтийских государств — Литвы, Латвии и Эстонии… Оставшись без могучей защиты Советской России, прибалтийские республики, по существу, стали полуколонией западноевропейских империалистов».

Вот почему все народы нашей страны, в том числе ранее отсталые, без колебания пошли по некапиталистическому пути.

Ленинская теория перехода отсталых народов и стран к социализму классически претворена в жизнь в Казахстане. Указанные В. И. Лениным условия и предпосылки, необходимые для такого перехода, здесь, как и в местах проживания всех малых народов и народностей России, имелись полностью. Главным же явилось установление Советской власти, представляющее собой новый, качественный, революционный скачок в жизни общества, переход от низшей к высшей ступени развития общества. Роль этой власти в социалистическом преобразовании общества В. И. Ленин выразил следующими словами:

«Советы рабочих и крестьян, это — новый тип государства, новый высший тип демократии, это — форма диктатуры пролетариата, способ управления государством без буржуазии и против буржуазии… Впервые народные массы решают, в масштабе для сотни миллионов людей, задачу осуществить диктатуру пролетариев и полупролетариев,— задачу, без решения которой не может быть и речи о социализме».

Действительно, Советская власть, созданная на всей необъятной территории Казахстана под руководством Коммунистической партии, на новой основе возродила казахский народ, подняла его на свободный творческий труд, быстро двинула вперед его экономику и культуру.

Все эти социально-экономические предпосылки и материально-духовные условия обеспечили развитие казахского народа по некапиталистическому пути, победу социализма на всех участках хозяйственного и культурного строительства, а ныне способствуют успешному движению к коммунизму.

Все эти коренные, революционные преобразования в жизни казахского народа, всех трудящихся республики — результат осуществления всепобеждающих ленинских идей обновления мира.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделитесь информацией с друзьями

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: